沉潛已久的鯊魚(yú)苗，終于露出了鰭影。
近日，在一輪又一輪的拉鋸與延宕之后，大疆首款掃地機(jī)器人ROMO，終于緩慢浮出水面。而這份“遲緩”，在當(dāng)下的掃地機(jī)器人行業(yè)，其實(shí)并不尋常。
過(guò)去幾年，行業(yè)的關(guān)鍵詞是“加速”，行業(yè)內(nèi)的主流玩家?guī)缀醵荚趶?qiáng)調(diào)“快”與“卷”——功能加法、渠道加碼、定價(jià)極限壓縮，目標(biāo)只有一個(gè)，即制造能在短時(shí)間內(nèi)跑出銷量的“爆款”。
大疆似乎不屬于這個(gè)節(jié)奏。據(jù)悉，ROMO項(xiàng)目啟動(dòng)于四年前，四年的打磨周期，在這個(gè)崇尚速成、以快取勝的行業(yè)里，顯得相當(dāng)從容，也不那么“消費(fèi)電子”。
而這種不疾不徐，顯然值得被放在顯微鏡下，細(xì)細(xì)觀察。
這不像是一場(chǎng)對(duì)風(fēng)口的追趕，更像是一家技術(shù)公司在摸清自身邊界之后，所做出的克制展開(kāi)——不是一場(chǎng)押注，而是一場(chǎng)驗(yàn)證，驗(yàn)證大疆是否能在不改變品牌骨架的前提下，邁向日常、龐雜、但同樣真實(shí)的世界。
在這個(gè)意義上，“鰭影初現(xiàn)”只是開(kāi)端，真正的波瀾，還在后面。
技進(jìn)乎道，落向人間
大疆進(jìn)入掃地機(jī)器人市場(chǎng)，看起來(lái)像是一次“跨界”，實(shí)則并不突兀。
在過(guò)去十余年里，從消費(fèi)級(jí)無(wú)人機(jī)，到影像設(shè)備，再到農(nóng)業(yè)植保、測(cè)繪系統(tǒng)，大疆的技術(shù)演進(jìn)看似橫跨多個(gè)領(lǐng)域，但若將這些產(chǎn)品拆解至底層，會(huì)發(fā)現(xiàn)它們大多都圍繞著路徑規(guī)劃、圖像識(shí)別、動(dòng)態(tài)避障、電機(jī)控制等，共享一套“大疆式”的技術(shù)體系。
這是一種“技術(shù)內(nèi)核一致、形態(tài)各異”的擴(kuò)張方式。畢竟，業(yè)務(wù)的成長(zhǎng)，必須與技術(shù)的演進(jìn)同步。
只是，對(duì)于一個(gè)技術(shù)密集型品牌而言，技術(shù)堆疊永遠(yuǎn)可以造出令人驚嘆的新物種，但這并不代表每一次出手都能擲地有聲。技術(shù)理想和商業(yè)現(xiàn)實(shí)，終歸要在某一刻碰頭。
而這背后，是一道又一道的選擇題。這一路走來(lái)，大疆答對(duì)過(guò)很多題，但也曾寫(xiě)下過(guò)一些如今看來(lái)略顯青澀的答案。
其實(shí)，掃地機(jī)器人，并不是大疆第一次嘗試“走向地面”。
早在2019年，對(duì)教育領(lǐng)域的情懷，以及小朋友看向大疆產(chǎn)品時(shí)的灼熱目光，驅(qū)動(dòng)著大疆推出了一款名為RoboMaster S1教育機(jī)器人的產(chǎn)品。這是一款融合視覺(jué)識(shí)別、機(jī)械控制、編程教育的地面機(jī)器人，技術(shù)堆疊度極高�？稍趦�(nèi)外部環(huán)境的共同作用下，它最終沒(méi)能進(jìn)入主流用戶的生活軌道。
RoboMaster S1并非困于技術(shù)短板，而是因?yàn)槠涿闇?zhǔn)的，是一個(gè)天然狹窄的場(chǎng)域——介于教育工具與工程玩具之間，既不剛需，也不日常。就像早年的Google Glass，技術(shù)上令人敬畏，能被夸耀，卻難以“被需要”。
2023年12月31日，RoboMaster S1這款產(chǎn)品步入“沉寂期”。它的退場(chǎng)不只是一個(gè)產(chǎn)品生命周期的終點(diǎn)，更像是大疆的一次自我厘清——技術(shù)再鋒利，如果無(wú)法落入真實(shí)且可規(guī)�；氖褂脠�(chǎng)景，終究只是實(shí)驗(yàn)，而非商業(yè)。
因此，最近幾年，曾以極客精神為旗的大疆，其產(chǎn)品觀亦隨著時(shí)間推移悄然生變——收了一分鋒芒，添了一分克制。
行業(yè)里一直有個(gè)傳言：大疆創(chuàng)始人汪滔親自砍掉的項(xiàng)目，多到可以填滿一整面墻——不是沒(méi)能力做，而是他覺(jué)得“不夠好”。而縱觀大疆近年的新品，確實(shí)也少了很多“技術(shù)任性”，不再執(zhí)著于“能做什么”，而更在意“該做什么”。
前者值得探索，后者值得堅(jiān)持。
手持端的Osmo Pocket，作為另一款“落向地面”的產(chǎn)品，亦非一開(kāi)始就被外界所理解。
2018年，初代Osmo Pocket問(wèn)世時(shí)，正是vlog浪潮最洶涌的時(shí)刻。在圈內(nèi)，它雖受到vlogger等創(chuàng)作者群體的青睞，但對(duì)更廣闊的人群而言，它卻顯得太小眾，太異質(zhì)，也略顯“超前”。
但大疆沒(méi)有轉(zhuǎn)身離開(kāi)，反而用一代代產(chǎn)品的持續(xù)更新，緩慢、執(zhí)拗地驗(yàn)證一個(gè)猜想——在專業(yè)與便攜之間，是否存在另一種剛好。
此番叩問(wèn)，直到五年之后Osmo Pocket 3的出現(xiàn)，才被現(xiàn)實(shí)徹底驗(yàn)證——即便vlog熱度已逐漸退潮，但其卻在大眾消費(fèi)語(yǔ)境中逆勢(shì)上揚(yáng)。在二級(jí)市場(chǎng)，它甚至成為了“電子茅臺(tái)”，溢價(jià)之下，仍有人爭(zhēng)相買(mǎi)單。
這并非爆款邏輯締造奇跡，而是由堅(jiān)持所換來(lái)的，遲來(lái)的理解。據(jù)傳，大疆仍會(huì)沿著這條路，挺入全景相機(jī)領(lǐng)域，在影像的邊界上，再多畫(huà)一個(gè)圓。
而這種更為成熟的產(chǎn)品觀，或許解釋了，為什么大疆最終延緩了那些看起來(lái)更具話題度、更“性感”的路線，而是選擇落地于最日常、最不起眼的地面清潔場(chǎng)景。
相比更具想象力的路徑，掃地機(jī)器人賽道雖略顯沉悶，卻正中其下懷——技術(shù)體系有用武之地，用戶痛點(diǎn)清晰可見(jiàn)，更重要的是，它足夠“實(shí)用”。
如果說(shuō)，S1是大疆過(guò)去少年意氣的造夢(mèng)之作，那么ROMO，則像是當(dāng)打之年，更為成熟的落地推演。
不是為了俯身，而是為了扎根。
他人造勢(shì)，大疆造物
即將步入戰(zhàn)場(chǎng)的大疆，需要回答一個(gè)它過(guò)去很少面對(duì)的問(wèn)題：怎么贏。
畢竟，這片戰(zhàn)場(chǎng)的“地形”，與其曾熟悉的世界截然不同。
長(zhǎng)期以來(lái)，大疆的產(chǎn)品幾乎都植根于清晰的專業(yè)場(chǎng)景。無(wú)論是無(wú)人機(jī)、影像設(shè)備，還是穩(wěn)定器，技術(shù)與用戶之間的關(guān)系始終是線性的——用戶對(duì)“功能”與“體驗(yàn)”的感知高度一致，技術(shù)力決定購(gòu)買(mǎi)。
但這一次，大疆所面對(duì)的，是一個(gè)全然不同的消費(fèi)語(yǔ)境。
掃地機(jī)器人屬于典型的“家庭設(shè)備”范疇：需求碎片、關(guān)注點(diǎn)零散，判斷標(biāo)準(zhǔn)高度主觀——往往游走于“值不值”“好不好看”“有沒(méi)有用”之間，混雜著對(duì)價(jià)格、促銷節(jié)點(diǎn)、品牌氣質(zhì)的權(quán)衡。
換言之，過(guò)去，大疆的用戶知道自己需要什么；而現(xiàn)在，它要面對(duì)一群，并不確定自己想要什么的人。
這也讓“贏”的方式，變得不再“純粹”。
大疆若是像同行一般，埋頭扎進(jìn)這片血色紅海，未必不能打。只是，大疆的產(chǎn)品從來(lái)自成山海。
掃地機(jī)器人行業(yè)發(fā)展至今，早已過(guò)了草莽蠻荒的階段，視覺(jué)導(dǎo)航、避障策略、電機(jī)模組……幾乎每個(gè)技術(shù)節(jié)點(diǎn)都被攤開(kāi)剖析、反復(fù)錘煉。
這些技術(shù)，大疆確實(shí)不陌生。但石頭、追覓、云鯨們一直摸爬滾打，踩過(guò)坑、吃過(guò)虧，在地面世界的積累，時(shí)間線是以年計(jì)的。如果硬碰硬，沒(méi)有誰(shuí)能在技術(shù)維度上，讓對(duì)手俯首稱臣。
也正因此，整個(gè)行業(yè)逐漸熱衷于比拼“看得見(jiàn)的價(jià)值”——機(jī)械臂、全能基站、AI語(yǔ)音，只要足夠直觀，夠“炫酷”，哪怕實(shí)際使用率不到5%，也能被剪進(jìn)短視頻、寫(xiě)成直播腳本、鋪上天貓?jiān)斍轫?yè)，在鋪天蓋地的營(yíng)銷中，被拔高為“碾壓行業(yè)”的賣(mài)點(diǎn)。
隨之而來(lái)的，是水漲船高的營(yíng)銷支出。財(cái)報(bào)顯示，2025年一季度，科沃斯銷售費(fèi)用達(dá)11.71億元，同比增長(zhǎng)約30%；石頭科技則為9.51億元，同比激增169%。
但這場(chǎng)惡戰(zhàn)，大疆似乎無(wú)意加入。
這并非畏懼�，F(xiàn)階段，掃地機(jī)器人賽道是典型的多強(qiáng)混戰(zhàn)，石頭、科沃斯、追覓等傳統(tǒng)勁旅，年?duì)I收動(dòng)輒百億，打法兇猛。而大疆雖需統(tǒng)籌多條產(chǎn)品線，但以去年大幾百億的營(yíng)收體量來(lái)看，其家底殷實(shí)，底盤(pán)更寬，真要擼起袖子下場(chǎng)硬拼，并非力有不逮。
只是，它從未打算以這種方式取勝。
因?yàn)�，這根本不像大疆。
在大多數(shù)消費(fèi)電子公司眼中，“人”與打法從不是常量，而是階段性的變量。
創(chuàng)業(yè)初期，靠的是團(tuán)隊(duì)中最懂用戶、最能拍板、最能折騰原型的人，一個(gè)功能、一個(gè)技術(shù)錨點(diǎn)，可能就決定了第一波種子用戶是否買(mǎi)單。
中期，玩家則需從“端菜上桌”轉(zhuǎn)向“跑通商業(yè)閉環(huán)”，銷售扛起大旗，聚焦于轉(zhuǎn)化率、返傭機(jī)制、渠道建設(shè)等核心環(huán)節(jié)。而當(dāng)市場(chǎng)趨于飽和、產(chǎn)品逐漸同質(zhì)，話語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)向營(yíng)銷——將功能講成故事，把用戶情緒變成籌碼。
從0到1靠產(chǎn)品，從1到N靠打法，這是消費(fèi)電子慣常的成長(zhǎng)節(jié)奏——極具效率，但也極度功利。
可大疆，卻不在其中。在一個(gè)爆款邏輯主導(dǎo)、所有消費(fèi)品牌都在講情緒價(jià)值的年代，大疆幾乎是以“反叛者”的形象存在。
以“代言人”為例，這是消費(fèi)電子賽道默認(rèn)的傳播捷徑，亦是一種“效率工具”：一個(gè)臉孔、一個(gè)“人設(shè)”，便能解決科技品牌最難的傳播問(wèn)題——在用戶尚未理解產(chǎn)品功能前，先讓他們“接受品牌本身”。
這對(duì)掃地機(jī)器人這樣的“低關(guān)注品類”尤其重要。因此，現(xiàn)階段幾乎所有主流玩家都在下注代言人這條路徑——石頭、追覓、云鯨、科沃斯，無(wú)一例外。
大疆并沒(méi)有加入這場(chǎng)游戲，其一路走來(lái)，它從不刻意討好任何人——沒(méi)有“貼臉營(yíng)銷”，也從未請(qǐng)過(guò)代言人。另一家秉持類似克制的是蘋(píng)果，即便在喬布斯時(shí)代，蘋(píng)果的品牌敘事也并非建立在“個(gè)人”之上，而是傾向于用一代又一代產(chǎn)品本身，把所有事做完。
當(dāng)然，在這個(gè)無(wú)比分散、主觀、多元的消費(fèi)語(yǔ)境中，“砸錢(qián)讓產(chǎn)品被看見(jiàn)”與“讓好產(chǎn)品自己發(fā)聲”，沒(méi)有絕對(duì)的高下之分，只有選擇的分野。但顯然，始終押注后者的大疆，正在用一以貫之的克制與篤定，守住那個(gè)屬于它的、不可替代的生態(tài)位。
不染喧囂，不舍棱角
重渠道也好，強(qiáng)營(yíng)銷也罷，在消費(fèi)電子這條只認(rèn)產(chǎn)品、不認(rèn)資歷的賽道上，沒(méi)有品牌能靠過(guò)往免考。一旦交出一款60分的產(chǎn)品，哪怕是大疆，也必須接受一個(gè)60分應(yīng)得的后果。
事實(shí)上，作為一家被賦予“技術(shù)神性”的公司，大疆長(zhǎng)期處在被凝視之中——幾乎每一款產(chǎn)品，甚至每一個(gè)功能決策，都會(huì)被外界放大、被行業(yè)同行反復(fù)推敲、拆解。而這，使其一直背負(fù)著隱形、難以卸下的壓力。
大洋彼岸的另一座“燈塔”蘋(píng)果，亦未能幸免于“神性焦慮”。
Vision Pro，幾乎是行業(yè)期待與自我使命交疊下的“壓力產(chǎn)物”——規(guī)格堆滿，芯片自研、交互重塑、生態(tài)重構(gòu)，每一項(xiàng)都是高舉高打，透著蘋(píng)果“非成不可”的執(zhí)念。
可理想越重，失重感也越強(qiáng)。Vision Pro的問(wèn)題，不是“不夠好”，而在于“太想好”，甚至有些鉆牛角尖——一頭扎進(jìn)創(chuàng)新的深海，卻忘了岸在哪里。最終，其未能像外界期待那般照亮XR的前路，反而印證了一件事：即便是蘋(píng)果，也無(wú)法僅靠技術(shù)意志違逆商業(yè)常識(shí)。
正如前述所言，這些坑，大疆不是沒(méi)踩過(guò)，但也正因交過(guò)學(xué)費(fèi)，其才更懂得如何避開(kāi)。
從產(chǎn)品層面來(lái)看，大疆在ROMO的技術(shù)表達(dá)上，展現(xiàn)出其一貫的克制，不秀肌肉、不顯激進(jìn)，也不刻意掀起所謂的“場(chǎng)景革命”，而是把精力和時(shí)間都投向一件事——遵循第一性原理，把產(chǎn)品做對(duì)、做真。
這聽(tīng)起來(lái)不夠熱血，甚至有些寡淡，但并不意味著ROMO淪為平庸。相反，其產(chǎn)品呈現(xiàn)依然先鋒，只是與行業(yè)慣常堆疊尚不成熟的“高感知值”功能不同，ROMO選擇了另一種偏執(zhí)。
設(shè)計(jì)語(yǔ)言上，ROMO沒(méi)有與傳統(tǒng)品牌同質(zhì)，把掃地機(jī)器人“藏起來(lái)”，而是采用了半透明外殼，讓內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、模塊毫無(wú)遮掩地顯露在外，主動(dòng)被看見(jiàn)。
這是大疆美學(xué)偏好的延續(xù)——功能即結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)即美學(xué)。殊不知，在清潔電器這樣一個(gè)長(zhǎng)期追求“消失感”的品類里，這樣的工業(yè)設(shè)計(jì)無(wú)疑是逆流而行，難免曲高和寡，也注定無(wú)法被所有人理解。
你可以說(shuō)它固執(zhí)，或是驕傲，甚至帶著某種自負(fù)，但這恰恰是這家公司不愿割舍的底色——技術(shù)可以務(wù)實(shí)，信仰不能妥協(xié)。
在旁人眼里，這種叛逆或許會(huì)摔得頭破血流。但對(duì)大疆而言，這不過(guò)是忠于自我的選擇。也正因如此，其更可能在眾聲喧嘩中，贏得更多仰望。
